Taverne Production

Pour discuter de tout et de tout.

Allez j'inaugure avec une question de règles et une question sur mon perso pour le passer du mode one shoot au mode campagne.

La question de règle : Existe t-il un mécanisme qui fait qu'un joueur peu poser une question à un autre joueur pour développer le background, un peu comme le MC fait en posant des questions ?

Genre exemple : A ma patronne qui est fier de dire que le ground zero a été construit de néant pour lui demander d'où lui est venue le troc ou tout simplement le matos (meubles , alambic etc...) pour monter de néant un commerce si florissant ?
C'est clairement une curiosité du joueur et pas spécialement du personnage, donc y a t-il des moments prévus entre joueur pour se poser ce genre de question, ou bien est ce réservé au MC ?


Puis la question pour le perso, ai je le droit de revenir sur un choix de move, qui ne changera pas fondamentalement le perso.
J'avais en fait mal lu/interpreter deux moves du perso. Le special, que je pensais ne s'appliquer qu'aux PJ, mais qui semble s'appliquer aussi aux PNJ, et qui notamment déclanche automatiquement le move Hypnotic meme si je ne l'ai pas. Pour cela il faut avoir une relation. comme c'est un peu le concept du perso, ca fait en fait 2 fois le même move.
De plus, le move hypnotic, ce n'est pas le joueur qui choisit les options pour lesquelles il a une retenue, mais bel et bien la cible du move, donc le PNJ ou le PJ.

Ceci fait que je pensais laisser tomber hypnotic (puisque je peux le faire avec le special) et prendre autre chose.

Et troisieme question à la volée, le matos de la liste de départ c'est du matos "exceptionnel" reservé à la création ou bien des trucs que l'on peut acheter en jeu ? (genre un animal dressé, ou la trousse de maquillage....)

RossVell a écrit :La question de règle : Existe t-il un mécanisme qui fait qu'un joueur peu poser une question à un autre joueur pour développer le background, un peu comme le MC fait en posant des questions ?

Il n'y a pas de mécanisme particulier, mais les joueurs peuvent tout à fait se poser des questions entre eux pour développer le background. Mais rien ne les oblige à y répondre.

Puis la question pour le perso, ai je le droit de revenir sur un choix de move, qui ne changera pas fondamentalement le perso.

Oui.

J'avais en fait mal lu/interpreter deux moves du perso. Le special, que je pensais ne s'appliquer qu'aux PJ, mais qui semble s'appliquer aussi aux PNJ, et qui notamment déclanche automatiquement le move Hypnotic meme si je ne l'ai pas.

Il se trouve que ton special s'applique aussi aux PNJ. Mais je le précise pour les autres joueurs, les spéciaux ne s'appliquent pas forcément aux PNJ, ça dépend du spécial.
Je précise également pour RV que ton special ne s'applique que si tu couches (que tu as une relation sexuelle) avec le PNJ, alors que le move "hypnotique" peut s'appliquer dès que tu es isolé avec un PNJ.
Il est donc beaucoup moins restrictif.

Ceci fait que je pensais laisser tomber hypnotic (puisque je peux le faire avec le special) et prendre autre chose.

Si c'est ce que tu souhaites, pas de problème.

Et troisieme question à la volée, le matos de la liste de départ c'est du matos "exceptionnel" reservé à la création ou bien des trucs que l'on peut acheter en jeu ? (genre un animal dressé, ou la trousse de maquillage....)

Non, tu peux l'acquérir après. mais si c'est rare, tu devras négocier.
Comme le dit la feuille de perso : "Pour de la meilleure came, prépare-toi à faire des arrangements particuliers.
N’espère pas aller faire tes courses sur le domaine d’un taulier avec une poignée de verroterie en main et tomber sur du matos high-tech ou une vie de luxe éternel."

On peux te fournir des inspis (image de lieu, de personne etc...) ?
Et des idées de projets ou bien on fait ça que en impro en partie ? enfin je veux dire en narration

RossVell a écrit :On peux te fournir des inspis (image de lieu, de personne etc...) ?

Oh oui, oh Oui

Et des idées de projets

Pas de problèmes, toutes les suggestions pour étoffer l'univers (PNJ compris) sont les bienvenues

Petite question au sujet des followers que je peux obtenir dans mon livret.

Ils seraient a priori une vingtaine si j'ai bien compris, sont ils obligés d'être tous dans le même genre ? Je m'explique, j'envisageais ceci :
- 3 ou 4 seraient musiciens pour le Ground Zero
- 2 ou 3 pourraient être des "serveuses" (pour pas mettre leur seconde professions ) (potentiellement les copines du Gz en fonction de comment évolue la fiction et de l'accord de guillaume bien sur.
- 4 ou 5 seraient des vendeurs d'herbes qui fait rire
- et le reste 8 - 11 seraint des adeptes des soirées fight club orgiaques.

Alors bien entendu c'est encore en reflexion, mais c'est pour savoir si je peux réfléchir sur des acolytes saucissonnés en plusieurs "sous-groupes", sachant qu'ils apprécieraient tous bien entendu le fight club.

Pas de problème pour en faire des sous-groupes, du moment qu'ils se rassemblent régulièrement en ta présence.

N'oublie pas de choisir deux avantages et deux problèmes.

Petite question , ou plutôt grosse question de fond sur les combats, et sur le move : prendre par la force.

Comment envisagerai tu un donjon ? Que tu nous ai fait marché ou pas avec le scénra donj, c'est un bon exemple je pense.

Imaginons un donjon sur 2 niveau, avec 3 ou 4 pièces dans chaque niveau et quelques monstres dans presque chaque pièce. Disons au premier niveau , 3 pièces avec des larbins, en gros similaire, et une bestiole un peu plus coriace dans le niveau.
Le deuxième, a eu prêt pareil, avec en plus toute à la fin, un gros boss....

Comment verrais tu la résolution de cela ?
a - On fait pièce par pièce, rencontre par rencontre, limite round par round avec un jet de prendre par la force jusqu'a ce que chaque protagoniste soit abbattu ?
b - On fait pièce par pièce, mais un seul jet par pièce avec par exemple comme objectif de sécuriser l'endroit ?
c - on fait un jet pour sécuriser tout le premier étage ?
d - on fait u njet pour sécuriser le premier étage sauf la bestiole un peu plus costaud ?
e - on fait un jet pour sécurier tout le complexe, 1er étage et deuxième compris ?
f - On fait un jet pour sécurier tout sauf le boss ?
g - obi wan kenobi ?

Pour l'instant j'ai l'impression qu'on fait plus du "round après round" jusqu'a ce que l'un des camps soit totalement défait. Du coup je me demande à quoi servent les deux options : tu l'obtiens pour de bon et l'autre tu impressionnes etc...quoique la dernière sert souvent justement à ce que le combat ne dure pas plus.

En lisant les forums d'apocalypse world, il me semblait avoir compris que prendre par la force était pour résoudre un conflit dans sa globalité, en en tout cas en le découpant en grosse tranche.

La question se pose d'autant plus lorsque l'on a affaire à un gang. Si on jette les dés jusqu'a ce qu'on abatte les gangers un par un, il n'y a pas trop d'intérêt au résultat donné pour les dégats sur un gang.

Bref je cogite, je m'interroge, mais il ne faut pas y voir une remise en cause hein.

En fait, ça dépend entièrement de la nature des adversaires (créatures intelligentes qui ont une raison d'être là, créatures animales gouvernées par leur instinct ou monstres contaminés par le maelstrom dont les motivations échappent à la compréhension des PJs) et de ce que vous souhaitez accomplir (prendre possession de quelque chose, comme un objet ou un lieu ou un avantage - éliminer complètement vos adversaires, généralement en les tuant ou en les faisant fuir - devenir maître de la situation).

Si vous avez à faire à des créatures intelligentes ou des créatures animales, la plupart du temps, si elle peuvent fuir, les impressionner suffira à vous rendre maître de la situation, avec le risque qu'elles reviennent plus tard.

Si vous souhaitez prendre quelque chose ou un lieu par la force, il en sera de même.

Si vous souhaitez les éliminer définitivement, en revanche, il n'y a pas d'autre option que de les tuer, la plupart du temps, mais ça peut parfois être différent dans la fiction.

Et si vous affrontez des monstres contaminés par le maelstrom ou issus du maelstrom, ça va dépendre entièrement des raisons qui font que cette créature existe et soit à cet endroit là.

Pour ce qui est de l'exemple du donjon, il vous faudra faire pièce par pièce.
Mais on n'est pas à D&D, donc il n'y aura pas des monstres dans toutes les pièces, rassurez-vous
Lorsqu'il y aura une opposition, un seul échange suffira parfois, mais il y aura sans doute des cas où il faudra lutter à mort, selon la nature du danger.
Heureusement, vous avez d'autres moves à votre disposition dans vos livrets de personnage que "Prendre par la force"
Et la plupart du temps, si vous n'affrontez pas un gang ou un gros "boss", vous arrivez généralement à dégommer un adversaire par action, voire même plusieurs grâce à certains de vos moves, donc il est rare qu'un combat dure plus longtemps que deux ou trois échanges.

Voici d'ailleurs un exemple pris dans le bouquin (désolé, je n'ai que le pdf de la VO) :

Keeler wants to take Balls’ bunker away from him, so she lobs a grenade in there and follows it up with some serious spray.
She hits the roll with a 9, so chooses 2. “I take definite hold and I impress, dismay or frighten them,” she says.
“Fantastic,” I say. “They abandon the bunker to you in disarray. They take [calculating] 1-harm, so I guess they dive out of there as soon as you open up, they don’t like stay and suck it up.
You take 4-harm minus your armor equals 2-harm, though, so one of them lands a shot, you feel a slug crack one of your ribs.” “But I’m in the bunker?” “You are, and they’re still on the run.”

Et vous avez quand même sans doute remarqué que le MJ ne cherche pas forcément à vous faire des dégâts, puisque, je pioche assez souvent dans ma liste "7-9, le MC choisit 1 des options suivantes :"

• Tu perds pied.
• Tu laisses échapper un truc que tu tiens.
• Tu perds la trace de quelqu’un ou quelque chose dont tu t’occupais.
• Tu passes à côté de quelque chose d’important.

plutôt que de vous infliger des dégâts supplémentaires, voire même à la place de certains dégâts.

Je terminerai en précisant que les moves d'AW ne sont pas des concepts abstraits qui permettent, comme dans certains jeux narratifs, de résoudre tout un ensemble d'action en une seule passe, mais servent à résoudre directement le résultat de chacune de vos actions, même si c'est de manière non simulationiste et parfois très imagée.
Comme dit dans les règles, "To do it, you have to do it"
Tout dépend donc des intentions des persos et de la manière dont ils les mettent en action.
Il y a souvent plein de manière d'arriver à ses fins, même si les jets de dès ratés conduisent souvent à la violence

Voici d'ailleurs un autre éclairage, tiré du bouquin, de ce qu'entraine, selon la situation, l'intention d'agir avec violence.

ACTING WITH VIOLENCE
Seizing by force is very strictly only for fights, times when characters move with violence directly against people able to defend themselves.
If the situation doesn’t allow for a full exchange of blows, attack for attack, harm for harm, toe to toe, it’s not seizing by force.
Going aggro is the more general move. It’s for direct threats when the character can and will follow up with violence. The victim may or may not be able to defend herself, that’s fine either way — what’s crucial is that the victim isn’t defending herself yet. It may or may not include preliminary violence, to get the victim’s attention and make the point, that’s fine either way too.
It may be just that the character wants to murder the victim without giving him the chance to fight back.
Bluffing counts as seducing or manipulating, using the threat of violence for leverage. It’s legit for you to ask the player whether the character’s bluffing before letting her make the roll.

J'ouvre une discussion sur le comportement des personnages que j'ai trouvé souvent hors de propos.

Quand on voit la difficulté que peuvent avoir certains adulte, ou personne âgés avec la technologie actuelle, alors qu'ils la vivent, qu'ils ont des explications potentielles.....Je trouve franchement illogique les comportements qu'on a pu avoir vis à vis de la technologie en projetant notre réalité et nos impressions sur nos personnages qui eux n'ont jamais connu cela, sans doute jamais vu un écran allumer, ni tripoter des trucs tactiles ou des claviers. Comment par exemple utiliser un clavier quand tu ne sais pas qu'il faut valider les infos par exemple après avoir taper un mot de passe ?

Hormis withmont et sa capacité à parler avec les machines, sincèrement, j'ai trouvé que c'était du n'importe quoi.

Maintenant c'est mon ressenti. Et comme je l'ai dit au début de la partie, l'intégration de matos moderne flambant neuf, en quantité relativement importante, je trouve que ca flingue l'ambiance survival, post apocalyptique.

A vous le micro.

Pour ma part, je ne souhaite pas commenter le comportement de vos persos, car je trouve que cela appartient complètement aux joueurs et que ce n'est pas au MJ de vous imposer telle ou telle manière de jouer vos persos.
Du moment que l'on s'amuse, tout me va et je m'adapterai.

RossVell a écrit :Et comme je l'ai dit au début de la partie, l'intégration de matos moderne flambant neuf, en quantité relativement importante, je trouve que ca flingue l'ambiance survival, post apocalyptique.

ça, en revanche, c'est une remarque que je veux bien discuter.

Est-ce que les autres joueurs souhaitent, comme RV, que l'équipe des Quarantines disparaisse (avec armes et bagages) de votre écran radar et partent s’occuper de leurs affaires loin de chez vous, après avoir remis en service les systèmes de sécurité ulra perfectionnés qui vous empêcherons à tout jamais de pénétrer dans leur base ?

C'est tout à fait possible, le monde est vaste et vous n'êtes pas leur priorité (après tout, il est peut-être encore temps de sauver le POTUS ? ).

Je pense avoir eu pas mal de chance pour que "pianoter au hasard sur les boutons du truc dans le lequel y'a un type congelé (pendant que Whitmont est occupé)" provoque l'effet de "le type se réveille"... je ne m'attendais pas à un 12+ sur mon "agir face au danger" mais d'avantage à ce que ça provoque des emmerdes.
De même, sans l' "absence de maelström" dans la pièce, je fus partie beaucoup plus tôt..

En revanche, j'ai trouvé (ce n'est que mon impression) qu'il y avait eu un peu trop de "agir face au danger". Par exemple, sur le susdit "pianotage au hasard", un "faire le point sur la situation" eut peut-être été plus indiqué, avec comme seule bonne issue possible que je me rende compte que j'étais en train de faire une connerie...

Pour le côté introduction de matos hightech, cela ne me choque pas et ne me semble pas flinguer le côté post apo tant que la quantité reste limité et que l’accès à ces ressources reste relativement difficile. Parce que finalement :
- on n'a rapporté pas tant de choses que ça (2-3 armures qui vont attirer l’œil (et faire des envieux..), quelques flingues pas si différents de ceux qu'on a déjà, des babioles technologiques dont les batteries sont probablement nazes...)
- la base est maintenant sous bonne garde et que dès que nous voudrons y avoir quelque chose, il faudra négocier âprement (parce que la quantité de matos est loin d'y être astronomique) (sans parler du fait de devoir s'y rendre)

Donc ce qu'on a gagné ce sont surtout des alliés avec qui on pourra faire des échanges (d'informations, de bons procédés, d'un peu de fournitures (de l'eau?)...).

Je vais rebondir sur les remarques de bd_gb pour préciser comment je vois les choses.

bd_gb a écrit :je ne m'attendais pas à un 12+ sur mon "agir face au danger" mais d'avantage à ce que ça provoque des emmerdes.

Effectivement, réussir un 12+ sur un Move dont vous avez pris l'option avancé, c'est super puissant et çà déclenche des effets monstrueusement positifs (Vous obtenez un moment de grâce !, par exemple)
Moi, ça ne me dérange pas que vous deveniez très puissant.
Que vous ratiez vos jets de dès ou que vous les réussissiez "puissamment" ne change pas grand chose de mon point de vue, cela fait juste avancer l'histoire dans une autre direction.
Je dois dire que moi non plus je ne m'attendais pas à un tel degré de réussite, mais ça m'a bien amusé.

En revanche, j'ai trouvé (ce n'est que mon impression) qu'il y avait eu un peu trop de "agir face au danger". Par exemple, sur le susdit "pianotage au hasard", un "faire le point sur la situation" eut peut-être été plus indiqué ...

Bien que je l'ai fait une paire de fois, mon opinion est que ce n'est pas au MJ de proposer aux joueurs de faire des jets de "faire le point sur la situation".
Vous connaissez maintenant suffisamment bien les règles pour savoir que cette option existe, et si vous avez envie de l’utiliser plus souvent, faites vous plaisir
Du coup, effectivement, si vous le "testez" des trucs sans faire le point, c'est plus compliqué, mais quand on a un moment de grâce sur un 12+, tous les dangers s'effacent et le maelstrom vous offre ce que vous voulez
Après, votre impression de trop de réussite vient peut-être du fait que vos persos sont devenus trop puissants pour votre gout.
Dans ce cas, c'est le signal qu'il faut changer de persos ...

...tant que la quantité reste limité et que l’accès à ces ressources reste relativement difficile.

Oui, ce n'est pas parce que le sergent Jones est devenu l'ami de Julia qu'il va pour autant désobéir aux ordres.
Pour un militaire, il y a des choses plus importantes que l'amitié.
Et si le MJ estime que ce que vous essayez d'obtenir est "in-obtenable", n'oubliez pas que je peux décider que votre Move ne se déclenche pas et vous refuser tout jet de dès

- on n'a rapporté pas tant de choses que ça (2-3 armures qui vont attirer l’œil (et faire des envieux..), quelques flingues pas si différents de ceux qu'on a déjà, des babioles technologiques dont les batteries sont probablement nazes...)

N'oubliez pas non plus que, si j'estime que vous avez trop de matos, je peux vous l'enlever (comme je l'ai fait pour le colt 1911 de Whitmont), à l'occasion d'un "hard Move" du Mj suite à un 6- sur n'importe quel jet de dès

la base est maintenant sous bonne garde et que dès que nous voudrons y avoir quelque chose, il faudra négocier âprement (parce que la quantité de matos est loin d'y être astronomique) (sans parler du fait de devoir s'y rendre)

C'est une vision assez réaliste de la situation, je pense ...

J'ajouterai une dernière chose.
Après avoir écouté un podcast de partie d'ApoWo, je me suis rendu compte qu'il y avait une option que nous n'utilisions pas du tout, mais que le groupe dans le podcast utilisait régulièrement.
Je vous la livre telle quelle, vous en ferez ce que vous voudrez.
Dans le podcast, les joueurs utilisent assez régulièrement leur Move "cerner une personne" envers (ou "contre") les autres PJs.
C'est un bon moyen pour tester les intentions des autres PJ et pour inciter les autres PJ à faire des choses qu'ils ne feraient pas autrement...
pensez-y, j'ai trouvé le rendu plutôt sympa dans les podcast que j'ai écouté.

My 2 cents.

Et bonne continuation de conversation, je reste à votre écoute

Je trouve qu'on est loin de l'idée de lancer les dés quand cela compte.

Y a des trucs qui a mon sens n'appelle pas de jet de dés.

Maintenant si je dis je m'envole et je demande un defier le danger pour ne pas me faire mal en tombant au sol, si je fait un 12+ je m'envole parceque j'ai un pur moment de grâce ?

On en est presque à faire des jets d'attaque (prendre par la forceà à chaque round, et des jets de protection (defier le danger) quand on se faire attaquer, voir de furtivité (défier le da nger aussi)...

Je pense qu'on lance beaucoup trop les dés.
Je précise que cela ne me pose pas de problème car le perso que j'ai me plait comme il est, mais il faut se poser la question je pense de savoir comment d'une situation avec 4 voir 5 avancement d'avance sur les autres, on arrive à une situation où certains ont deux avancement d'avance...C'est qu'il y a eu à un moment une modification importante de la manière de jouer. Enfin je trouve hein.

Y a peu de questions, peu d'implication des joueurs sur l'histoire, on est plus dans un donjon pour le coup. Et avec le donjon sont venus les portes..et les trésors.

Alors je ne juge pas non plus l'interprétation, chacun joue comme il le sent. Mais j'ai eu un ressenti de vide par moment car certain on traversé ce moment, ces découvertes comme des machines. Sans y réagir, effectivement comme si on jouait à Fallout. Des bestioles halucinantes, des zombies, des habitants pas taré, des biker tarés, des mutants dégénérés, des armures qui bougent toutes seules, des écrans, des contrôle d'accès ....Tout semblait si naturel et si peu dérangeant que du coup moi cela m'a dérangé. Je me suis posé plusieurs fois la question de savoir si c'est moi qui était à côté de la plaque dans la manière que j'ai eu de jouer la pauvre stripteaseuse effrayée.

Le point criant de cela c'est la gestion de barbak. Il fut d'abord la motivation affichée de continuer alors que tout allait mal. Puis il fut complètement mis de côté pour se permettre de continuer.

Je préfère le dire sans chichi, j'ai vraiment eu l'impression d'être dans une partie que je faisais y a 20 ans quand on s'en foutait de la vie des personnags et qu'ils n'étaient qu'une suite de caractéristique qu'il fallait améliorer pour prendre le prochain move bourrin kivabi1.


Bon et puis pour moi la goutte donc qui à fait déborder la choppe de bière, c'est de dire à la fin de séance d'avant qu'on sortait, de le redire au début de séance qu'on sort de la. Pour au final repasser une séance entière dans ce putain de donj. J'ai vraiment eu l'impression d'avoir été pris en otage.

Je pense que ça ne sert à rien que je réponde de manière détaillée à chaque commentaire de RV, car nous ne sommes clairement plus sur la même longueur d'onde pour ce qui est de l'approche de ce jeu.

Il me parait donc temps de mettre un terme à cette partie.

Je me serai quand même bien amusé, grâce à toute votre imagination et votre créativité, bien sûr.

J'espère que j'aurai l'occasion de vous retrouver à ma table quand j'essayerai d'autres systèmes qui seront, je l'espère, plus en adéquation avec ma manière de maîtriser par rapport aux attentes des joueurs.

Bonne continuation.

Philip

EDIT le lendemain matin: Bon, je suis rentré fatigué et énervé de mon assemblée générale d'hier soir et j'ai sans doute sur-réagi en lisant le post de RV.
Je vais essayer de mettre les choses au clair dans le post suivant et nous verrons si cette table mérite de continuer ou non.

RossVell a écrit :Je trouve qu'on est loin de l'idée de lancer les dés quand cela compte..

Il faut que tu arrêtes avec ça.
Les règles disent que lorsque vous faites une action qui déclenche un Move, celui-ci se déclenche automatiquement et on doit jeter les dès.
Même moi je trouve que ça fait trop, donc je ne fait pas systématiquement jeter les dès.
Mais quand tu fais un truc dangereux, tu jettes les dès pour "agir face au danger". Point barre.

Y a des trucs qui a mon sens n'appelle pas de jet de dés.

D'après les règles, seuls les trucs impossibles ou qui réussissent automatiquement n'appellent pas à jeter les dès.
Toutes les autres actions des joueurs déclenchent des Move.
J'ai conscience que cela ne te plaise pas, tu l'a assez souvent répété, mais ce jeu est conçu comme ça, alors il faudra faire avec ou changer de jeu.
Et contrairement à la table de Dungeon World, je vous le dis tout de suite, ici je ne changerai pas de système

Maintenant si je dis je m'envole et je demande un defier le danger pour ne pas me faire mal en tombant au sol, si je fait un 12+ je m'envole parceque j'ai un pur moment de grâce ?

Ton perso ne peut pas voler, tu ne peux donc pas jeter les dès.
Pendant la partie, j'ai jugé que vos persos avaient une chance de ne pas tuer les soldats en essayant d'activer leur sarcophage.
Manifestement, tu n'es pas d'accord. J'en prend note, mais jusqu'à preuve du contraire, c'est moi le MJ, c'est moi qui sait pourquoi et comment ils sont là et c'est moi qui décide si ce que vous faites est impossible ou non.
Dans cet exemple, j'au jugé que Julia pouvait essayer quelque chose, mais tout autre résultat autre que 12+ aurait eu des conséquences néfastes mais voila, Julia a fait un 12+ ...

Bref, pour résumer, autant je veux bien que l'on discute de l’interprétation des règles (Tel Move fait ceci plutôt que cela, etc ...), autant je ne me replongerai pas dans l'expérience Dungeon World ou on discute jusqu'à la nausée de la logique du MJ et du bien fondé de ses décisions.

On en est presque à faire des jets d'attaque (prendre par la forceà à chaque round, et des jets de protection (defier le danger) quand on se faire attaquer, voir de furtivité (défier le danger aussi)...

J'ai écouté une bonne trentaine d'heures de Podcast de parties d'Apo Wo pendant mes pauses déjeuner.
Même si ça te plait pas, c'est comme ça que ce jeu fonctionne, je suis désolé de te le dire (Ou alors c'est moi qui comprend rien à ce que font les joueurs que j'écoute jouer)
Donc je continuerai à le faire jouer comme ça.

Je pense qu'on lance beaucoup trop les dés.

Je ne suis pas d'accodr, comme détaillé ci-dessus.

... comment d'une situation avec 4 voir 5 avancement d'avance sur les autres, on arrive à une situation où certains ont deux avancement d'avance...C'est qu'il y a eu à un moment une modification importante de la manière de jouer. Enfin je trouve hein.

Les autres joueurs ont compris comment le jeu fonctionnait et l'utilisent pour faire avancer leur perso, ce qui est la bonne manière de procéder.
Je trouve également que la progression est un peu rapide à mon gout, mais pour une première campagne, je pense que c'était bien de jouer tel que c'est écrit dans le bouquin.
Après, pour ralentir la progression, il suffit d'augmenter le nombre de bulles à cocher.

Y a peu de questions, peu d'implication des joueurs sur l'histoire, on est plus dans un donjon pour le coup. Et avec le donjon sont venus les portes..et les trésors.

ça c'est une bonne remarque. j'avais pensé que ce serait marrant de faire un donjon. Je vois que je me suis trompé, ce système de jeu ne s'y prête pas. je ne recommencerai donc pas.

Alors je ne juge pas non plus l'interprétation, chacun joue comme il le sent.

Exactement. Si les autres n'avaient pas envie de jouer des persos effrayés, rien ne les y obligeait.
Vous êtes quand même des "survivors" qui avez vu des choses très moches dans votre vie et qui voyez souvent des trucs bizarres à travers le Maelstrom.

Je me suis posé plusieurs fois la question de savoir si c'est moi qui était à côté de la plaque dans la manière que j'ai eu de jouer la pauvre stripteaseuse effrayée.

Personnellement, j'ai été surpris que tu joues Venus aussi timorée, mais pourquoi pas. C'est ton perso, tu l'imagines et l'interprète comme tu veux.

Le point criant de cela c'est la gestion de barbak. Il fut d'abord la motivation affichée de continuer alors que tout allait mal. Puis il fut complètement mis de côté pour se permettre de continuer.

Et alors ? Je vois pas où est le problème.
Vous êtes venus pour Barbak et, quand vous avez vu qu'il était amoché mais qu'il survivrait, vous avez trouvé quelque chose de plus intéressant à faire.
C'est quand même une opportunité unique que de visiter un pareil complexe.

Je préfère le dire sans chichi, j'ai vraiment eu l'impression d'être dans une partie que je faisais y a 20 ans quand on s'en foutait de la vie des personnags et qu'ils n'étaient qu'une suite de caractéristique qu'il fallait améliorer pour prendre le prochain move bourrin kivabi1.

Je regrette que tu vois les choses comme ça et que cela t'empêche de t'amuser.
Je n'ai pas eu la même impression.
Pour ma part, j'ai trouvé que vos persos osaient tenter plein de choses différentes, ce qui rend toujours l'aventure plus diverse et intéressante.

Bon et puis pour moi la goutte donc qui à fait déborder la choppe de bière, c'est de dire à la fin de séance d'avant qu'on sortait, de le redire au début de séance qu'on sort de la. Pour au final repasser une séance entière dans ce putain de donj. J'ai vraiment eu l'impression d'avoir été pris en otage.

C'est pas faux.
Manifestement, les souhaits de ton personnage n'étaient pas partagés par les autres membres du groupe. Du coup, tu n'as pas réussit à obtenir ce que tu voulais pendant cette partie.

C'est aussi pour ça que j'ai pointé la règle au sujet du Move "Cerner une personne" qui permet de savoir ce quue veulent les autres PJ et d'essayer de les faire changer d'avis en les incitant à faire ce qu'un autre PJ leur demande.

Voila.
J'ai essayé d'être le plus clair possible sur ma vision du jeu.
Je ne souhaite pas revivre l'expérience de Dungeon World.
Donc si on doit continuer cette partie, il ne faudra pas venir remettre en cause sans arrêt les raisons pour lesquelles je fais jeter les dès et pourquoi je décide d'interpréter un résultat de telle ou telle façon.

Il ne reste plus qu'à vous concerter pour savoir si on continue ou pas cette table, à mes conditions.

Je ne remets rien en cause je m'exprime c'est tout.

C'est effectivement une différence de point de vue sur certain truc. On est bien d'accord sur la capacité de voler.

Mais effectivement pour moi, un gars qui n'a jamais vu un écran et un ordinateur de sa vie n'a aucune chance de déclancher un processus voulu en appuyant au hasard sur des boutons. Surtout avec un systeme d'information sécurisé.

Après je vais tenté d'être clair, en espérant ne pas vous agresser car ce n'est pas le but, j'essaie juste d'exprimer quelque chose. Je pensais au travers du comportement du personnage Venus avoir fait passer le message à plusieurs reprise que la situation faisait chier le joueur Hervé.
Perso j'essaie aussi d'être attentif à l'amusement de mes partenaires de jeu autour de la table (Mj compris).

Hors là j'ai vraiment eu l'impression que vous en aviez rien à foutre. Alors j'ai pris mon petit ego sous le bras une partie, deux parties...mais la troisème je l'avoue cela m'a carrément gonflé.
Je ne suis pas trop le genre à plomber l'ambiance en cours de soirée en prenant mes affaires et en me barrant, mais j'étais à plusieurs reprise sur le point de le faire mercredi.
Je me souviens également avoir passé deux bonne soirées le 3/4 du temps sur le canapé de ton salon Xip. (du coup je me demande même si on a pas fait 4 séances de donj)

Bref, il n'est pas nécéssaire d'arrêter la partie. Personnellement j'attends juste le retour des autres que je confronterai avec mes souhaits de jeu. Si effectivement ils ne sont pas les même je vous laisserai. Cela me semble plus constructif comme cela. Inutile d'arrêter pour une personne.

Voilà en espérant avoir été clair dans mon ressenti, sans avoir agresser personne, ce n'est pas l'objectif.

Merci pour ta réponse posée.

Je ne me suis pas senti agressé.

La prochaine fois qu'un tel problème se pose, je pense qu'il serait plus productif que l'on suspende la séance et que l'on discute tous ensemble ouvertement autour de la table.

Peut-être que si tu avais déclaré au milieu de la seconde séance que tu ne souhaitais pas continuer le donjon, d'autres joueurs auraient été d'accord avec toi.

Du coup j'aurai compris que la majorité des joueurs voulait faire autre chose et j'aurai placé Barbak dans la pièce à côté et vous seriez rentré chez vous tout de suite (sans avoir rencontré les Quaratine, bien sûr).

Et si tu avais été le seul jouer à ne pas vouloir faire le donjon, tu aurais pu décider de zapper la troisième séance d'exploration et revenir après, t'évitant une séance de frustration inutile.

Après, je sais qu'on n'a pas toujours envie de briser l'ambiance pendant la partie et qu'on se retient d'exprimer ce qu'on pense. Ce n'est pas toujours facile.

c'est vrai que le fait que Vénus soit peureuse et veuille sans arrêt s'en aller m'avait assez étonné, mais je n'avais pas du tout compris que c'était parce que cette phase ne te plaisait pas du tout, et que tu voulais arrêter.
Peut être trop subtile pour moi

Concernant le système de jeu en lui même, je n'ai pas d'expérience passée dans le jdr, du coup je n'ai pas été choqué, et ai même passé du bon temps sur lesdernières séances. Le fait que le donjon se termine est une bonne chose (c'est vrai qu'on est resté assez longtemps dedans), mais la conclusion avec le fait de réveiller les Quarantines m'avait bien plu.

Là on va retourner sur la ville, avec pas mal de choses qui commencent à bouger. Ca peut être assez intéressant.

Je ne peux pas forcément discuter beaucoup plus du système de jeu d'une manière générale, mais je pense que le fait de parler plus clairement, et plus tôt de quelque chose qui nous déplait, n'est pas forcément plus mal

Ca évite de se retrouver dans une situation ou pendant 3 ou 4 séances on a juste envie de partir. Ce qui est vraiment dommage, il est vrai .

Personnellement je serai pour le fait de continuer, sachant que j'avais en tête de faire évoluer Whitmont (soit lui faire changer de classe, soit passer carrément sur un autre perso). Après, à voir suivant les désirs de chacun

Je vous propose que nous consacrions le début de la prochaine séance à discuter de vos envies pour la suite de la campagne, notamment sur les thèmes suivants :

• Vos persos sont devenus très puissants, surtout depuis qu'ils ont accès aux Moves avancés. Est-ce un problème pour vous ? Si non, OK, on peut continuer comme ça. Si oui, il y a plusieurs moyens d'y remédier, que l'on peut cumuler :
  • On supprime les Moves avancés (un 12+ n'aura pas plus d'effet qu'un 10)
  • On garde les même perso, mais on supprime certaines de leurs progressions.
  • On rend les progressions plus lentes (une seule carac cochée, ou alors on double le nombre de bulles à cocher pour pouvoir progresser, ou alors on limite à une seule progression possible par séance, ou alors on fait faire moins de jets de dès ...)
  • Vous changez de perso (soit en abandonnant les vôtres qui deviennent des PNJ, soit en jouant des persos dans une autre communauté)
• Peut-être avez envie de vous poser et de jouer de manière plus approfondie la vie à GZ et les relations entre vos persos et les PNJ de la communauté ?
• A moins que vous ne souhaitiez continuer à vivre le même genre d'aventures, avec des ennuis qui vous tombent dessus régulièrement ?
• Souhaitez-vous faire une ellipse et repartir 6 mois plus tard sur de nouveaux fronts avec une Love Letter qui résume les 6 mois passés ?
• Pensez-vous que je fais faire trop de jets de dès et souhaitez vous que les actions de vos persos soient résolus plus par le RP et l'arbitrage du MJ que par les jets de dès (auquel cas vous progresseriez moins vite et il faudrait faire confiance au MJ, même quand il vous dit que vous vous vautrez lamentablement ...)
• Souhaitez vous que les BG de vos persos se construisent naturellement au fil de vos aventures ou avez vous envie que je vous pose plein de questions pour vous faire imaginer plein de choses horribles (ou pas ) sur votre passé, pour que je les réutilisent en jeu ?