@Ketzol
Questions sur les Talents et Compétences...
1. J'ai vu sur plusieurs forums que certains MJ appliquent la règle optionnelle suivante : faire des talents
Histoire des objets et
Histoire des armes un seul et même talent (souvent appelé Histoire des objets). Sûrement parce qu'ils se ressemblent beaucoup (sauf sur la cible). Une arme n'est-elle pas un objet ?... Qu'en est-il de notre MJ ? Applique-t-il cette règle ? Cette question m'intéresse dans le sens où, à la base,
Histoire des objets est un talent de
Troubadour (et uniquement le Troubadour, cercle 2) tandis qu'
Histoire des armes est un talent de
Forgeron (et uniquement le Forgeron, cercle 1). Forgerons et Troubadours ont ceci en commun : ils cherchent à acquérir et à partager le savoir (mais de manière différente). Pourquoi un Troubadour, dont le savoir compose au minimum 50% de l'essence de sa discipline, arrêterait son champ de savoir aux seuls objets qui ne sont pas des armes ? Comment Jarth'd peut-il conter et chanter les exploits des Héros s'il ne connait rien des armes qui ont en partie servi à ériger leur Légende ?
Or, j'ai créé un
Troubadour alternatif justement pour l'orienter davantage sur les connaissances. Toutes les connaissances. Histoire des objets est un talent de cercle 1 (au lieu de cercle 2) et j'ai inclu
Histoire des armes comme
talent optionnel de compagnon (accessible pour moi aux cercles 5-8). Et j'avais bien l'intention de l'acheter dès le Cercle 5, même s'il est vrai que son développement cumulé à celui d'Histoire des objets revient très cher comparé au bénéfice puisqu'ils sont très semblables... MJ ???
Note qu'une autre option cohérente (je ne l'ai vue nulle part, mais je te la propose...) consisterait à faire de
Histoire des armes une
spécialisation de Rang 5 du talent Histoire des objets... A l'inverse,
Histoire des objets pourrait être une
spécialisation de Rang 5 du talent Histoire des armes pour le Forgeron. Ainsi, le Troubadour se spécialise dans un champ particulier, tandis que le Forgeron élargit sa palette de connaissances. Cela reste au choix du joueur (donc totalement optionnel) et cela ne coûte pas trop cher (juste une spécialisation). Pas mal, non ?
2. Pourquoi les Connaissances ne sont que des compétences ? Pourquoi ne seraient-elles pas (sous certaines conditions) accessibles comme Talents pour les disciplines dont le savoir est la raison d'être (Troubadour, Sorcier et dans une moindre mesure Forgeron, plus certaines disciplines optionnelles officielles comme l'Erudit Explorateur, voire le Ménestrel). Il existe une
discipline d'Erudit non officielle développée pour la 1ère édition d'ED que j'ai trouvée sur le SDEN. Elle développe un talent "Talent de connaissance" qui permet de transformer les connaissances de compétences à talents... Je trouve cette idée intéressante, non ? Avantage : le talent coûte moins cher à développer et c'est magique, donc plus efficace. Inconvénient : 1 talent = 1 seule connaissance. On ne peut donc pas le faire sur X connaissances comme l'on peut acheter aisément X compétences de connaissances (bien que cela coûte un bras)...
MJ, si tu acceptes cette idée, voici mon intention : incorporer
un "Talent de connaissance" comme talent optionnel de novice (cercles 2-4), puis talent optionnel de compagnon (cercles 5-8), puis talent optionnel de gardien (cercles 9-12) et enfin talent optionnel de maître (cercles 13-15). Soit 4 talents remplaçant 4 compétences de connaissances dans tout le développement de sa discipline. Enoooooorme !
Voilà, fin de la séquence emmerdage de MJ d'un joueur à donf dans l'ultra-optimisation de son méga-perso... Mais avec un impact sur le jeu extrêmement limité (en dehors d'une question de cohérence), le
(dirty) MJ n'ayant qu'à augmenter le seuil de difficulté des jets pour b****r le joueur jusqu'à l'os.

Avouez que ce serait fourbe et mesquin, mais sait-on jamais...